体験を伝える―『ガジェット通信』の考え方

面白いものを探しにいこう 本物を体験し体感しよう 会いたい人に会いに行こう 見たことのないものを見に行こう そしてそれをやわらかくみんなに伝えよう [→ガジェ通についてもっと詳しく] [→ガジェット通信フロアについて]

ライトウェイトスポーツの魅力がぎっしり詰まった、初代ロードスターにあらためて乗ってみる

▲全長4mに満たないコンパクトなボディにクラシカルなスタイル。さらには手軽に屋根の開閉ができる2シーターオープン

▲全長4mに満たないコンパクトなボディにクラシカルなスタイル。さらには手軽に屋根の開閉ができる2シーターオープン

時を経て魅力に気づくことができた車

私は、当時からオリジナルのロータス エランなど、クラシックカーが好きだった。初代ロードスターが「MX-5 Miata(ミアータ)」の名でアメリカでアナウンスされたのは、バブルが弾けそうで弾けない1989年だった。

写真を初めて見たときには、その姿から“ホンモノ”のライトウェイトスポーツカーだということを感じとることができなかった。だが、キャビンより前の部分が長くリア車軸の少し前にシートを置くスタイルは、ライトウェイトスポーツカーのMGBやトライアンフ TR-2、そしてロータス エランにも似ているなとは思っていた。

1990年。日本でも「ユーノス ロードスター」として発売された。搭載されるエンジンは1.6Lの直4DOHC。デビュー当初は1グレードでミッションも5MTのみだったが、1990年3月には待望の4ATを追加。さらに同年7月にはグリーンのボディカラーにタン色の内装を組み合わせ、本革シートなどを装備した「Vスペシャル」が追加された。

半年もたたないうちにソリッドブルーやレッドのロードスターが、軽快に街中を走り回っていた姿を見るものの、ホンモノじゃないからなぁ……なんてヘソを曲げていた。

その翌年に初めて新車の初代ロードスターをドライブした。ATであったことには少しがっかりしたし、正直好きな車ではなかったが、どういうわけか笑顔になったのを覚えている。

風を適度に巻き込み60km/h以下の速度で走るには気持ち良いなと思った。たとえATであろうと軽快で楽しいハンドリングだ。どことなくノスタルジックな印象を受けながらも、まだ若かった私は「ふーん」という感じで、それ以上この車に興味を持つことはなかった。

その後、初代ロードスターに乗ったのは13年後の2003年であった。1991年にM2というマツダ資本の会社が作り出した、M2-1001というスペシャルバージョンであったとはいえ、これをドライブしたときにはビックリした。10年以上経過していた個体だったにも関わらず、小型でキビキビ、操縦性抜群でサスペンションも素晴らしかった。ベースとなるロードスターが良いから、これだけの車に仕上げられるのだろうとそのときに感じていた。

自動車メーカーが保管している中古車に乗る

▲1.6Vスペシャルの内装はタン色の本革シートや、ナルディ製のウッドステアリングが使われており、クラシカルで上品な印象を受ける

▲1.6Vスペシャルの内装はタン色の本革シートや、ナルディ製のウッドステアリングが使われており、クラシカルで上品な印象を受ける

▲今ではほとんど見なくなった懐かしの“カセットデッキ”。今回は使用しなかったが、カセットテープの少しノイズが入った音とともに、ノスタルジックな気持ちに浸りドライブしたい

▲今ではほとんど見なくなった懐かしの“カセットデッキ”。今回は使用しなかったが、カセットテープの少しノイズが入った音とともに、ノスタルジックな気持ちに浸りドライブしたい

そして今回試乗したのは、マツダが保管している1990年式の「ロードスター 1.6Vスペシャル」というモデルだ。新車を次々と生み出していく立場の自動車メーカーが、20年以上も昔の車を保管しているということから、いかにマツダにとってロードスターが大切な車であるか、おわかりいただけるだろう。

サスペンションのブッシュ類はすべて交換しており、ボディはブリティッシュレーシンググリーンに塗装されたモデルだ。

1.6Vスペシャルには、ナルディのステアリングホイールが標準装備であった。ナルディのステアリングホイールといえば、我々のような車好きの世代にとっては憧れのパーツのひとつである。それが標準装備で付いており、しかもシフトノブもナルディ製だ。タンの色の内装は上品だ。ヘッドレストにあるスピーカーの無数の穴からは、バックミュージックとともに素敵に走ってほしいとする開発陣の配慮が感じられる。

1 2次のページ
日刊カーセンサーの記事一覧をみる
  • 誤字を発見した方はこちらからご連絡ください。
  • ガジェット通信編集部への情報提供はこちらから
  • 記事内の筆者見解は明示のない限りガジェット通信を代表するものではありません。